在前一篇大致瞭解了各期間行職業不同的樣本數後，進一步分析這些不同的受訪者，瞭解其行職業代碼不同的情形。
分析不同年度受訪者沒有換工作，但行職業過錄卻不一致的情形共可分成兩部分。第一部份比對相鄰兩年資料，受訪者回答工作與前一年相同時，比對兩年行職業碼是否相同。由於2003年RR問卷並未詢問工作資訊，而是由RR2004追溯相關訊息，問題結構與其他年別不盡相同因此2003年資訊沒有辦法與前後兩期進行比較。第二部分則是利用2006年問卷詢問未換工作的受訪者工作年資的資訊，往前與各年資料中的行職業資訊進行比較。設定在工作年資內的歷年資料，其行職業碼應與2006年資訊一致。分析結果如下表：
表一：未換工作受訪者行業碼異同表
表二：未換工作受訪者職業碼異同表
比較結果發現，多份問卷皆設計若受訪者回答工作與去年相同時，相關工作資訊即跳答。合併資料亦按照此邏輯反推將跳答資訊補回，因此在比對相鄰兩年未換工作者行職業資訊時，行職業不同的比例相當低；2000-2001及2001-2002完全沒有不同的情形，2004-2005也僅有4.93％出現不一致的狀況。比較多的不一致情形發生在全面詢問行職業的年度間，如1999、2000、2006。而利用2006年工作年資訊往前比對時，也有很高的比例不相同。
當發生未換工作行職業碼卻不同的情形時，大部分在大類（第一碼）便已不同。這些行職業碼不一致的情形也包含部分回答工作與前一年相同，但前一年卻回答沒有工作的情形。
對於這些不同的情形，推測部分可能因不同年度調查係由不同的人進行coding所造成的。目前初步擬將歷年問卷行職業文字資訊全部key in後重新coding，應可解決部分問題。其餘部分要如何標註仍有待討論。
